回忆起我上的“西方哲学史”这门选修课，让我久久不能平静，那一幕一幕经常在我脑海中闪现。
1. 16周的课至少有10周在讲古希腊哲学……
2. 至少有2周的课在讨论“芝诺悖论”……
3. 至少有四分之三的同学在讨论“芝诺悖论”时在数学或物理的范畴里争得面红耳赤……
4. 老师最看重学生的居然是一个对“法哲学”最感兴趣的小姑娘……
本来在我想像中美好的哲学入门课却使我感到沮丧，更让我感到“哲普”（哲学普及）的迫切性。因为虽然大家在一起上哲学课，讨论“哲学”，可是没有一个人在真正的讲哲学。大家讲的都是掺杂着社会看法、科学理论、中国古代思想、对哲学的断章取义和人生态度等等的混乱不清的思想。更让人绝望的是每个人都拿出在讲授真理的架势，还拿出讨论科学问题的你死我活的态度。
唉……从那时起我就萌发了写一篇关于哲学的基本常识，讨论方法等的文章的想法，因为在哲学领域特别是中国这样的事没人感兴趣，还是那句话“明白的不愿讲，愿讲的不明白”。当你讨论编程时，大牛们可以愤怒地向你高喊“RTFM”，“STFW”，可是哲学呢？没有“M”，在“W”上也没有，所以我先弄个“w”吧。
注：芝诺悖论--古希腊哲学家芝诺提出的一系列关于“运动不可能”的悖论，包括“两分法悖论”、“阿喀琉斯追乌龟悖论”、“飞矢不动悖论”等。其中最有名的是“勇士追乌龟”。
RTFM：Read the Fucking Manual
STFW：Search the Fucking Web
4 条评论:
赶紧推进,亲爱的,俺们等着看呢.回忆起高一时候你讲庄子的神采飞扬~~~
唉，亲爱的大蒜，已经写得很费劲了。谢谢你的鼓励~常来看看~
悖论是个好东东,居然可以联合数学和哲学来证明圣经的真实性。
翻出了课后发到学堂里的讨论：
我们为什么辩论？
我们聚在一起，把我们的大脑开足马力去讨论芝诺悖论为的是什么呢？
我们是为了用我们已运用纯熟的数学、物理定律证明芝诺是错的吗？显然不是。芝诺是错的，因为我们可以迈几步，从电脑旁走到宿舍门外。事实表明芝诺错了，很显然。但芝诺究竟错在哪里才是需要我们讨论的问题。
我想有许多同学会觉得我们讨论是为了获得真知，是为了把握事物的本质。这里所谓的“真知”、“本质”是限定在我们视为真理的“科学”的范畴里的。也有不少同学会觉得我们的讨论不过是把微积分的有关知识复述一遍而已。如果把芝诺提出的问题放到我们的数学、物理的领域里就根本不值得讨论。但我们是在哲学的范畴里讨论的。有人会说，哲学不过是科学的科学，是把科学之中蕴涵的真理提炼出来综合而成的。但是，当我们回顾人类发展的历史时会发现，是哲学的启蒙破除了宗教对人类思想的束缚，树立了人作为主体的地位，并且使我们相信能达到永恒的真理。这样才有了后来科学的发展，哲学则为科学提供合法性。但随着科学的巨大发展使我们的世界发生了巨变，哲学渐渐退到了从属的地位，渐渐衰落。现在我们谈到“真理”，绝大多数人都会不假思索的想到“科学”，即使想到哲学也是属于科学从属地位的哲学。
但我们不应忘记，是先人的哲思为我们指明了探索现实世界的方向。哲学与科学的地位至少是并列的，不能用科学的讨论代替哲学的讨论。当我们在哲学范畴内讨论芝诺悖论时，我们讨论的是有关世界本质的问题，而这里的“本质”恰恰是科学的根基。
其实，科学的目的不管我们主观上认为是什么，客观的说是为了尽量准确地描述我们的世界，而不是解释我们的世界。科学是客观世界的规律。科学的目的不是得到哲学意义上的“真理”，也不可能得到哲学意义上的“真理”。“科学家并没有发现自然界的真理，他们也没有越来越接近于真理”（库恩语）。科学只能告诉我们世界是什么样的，但无法告诉我们世界为什么是这样的。所以我觉得我们说微积分是“正确”的，不如说它是“有用”的。因为它的描述、它的预言，在它研究的范围内与实际相吻合。也可以说，芝诺的说法与微积分的结论相悖，也就是与事实相悖；因为微积分只是对现实的描述。所以我们在用微积分否定芝诺时，并没有指明他错在哪。我学了微积分，我们能用它解决许多问题。甚至只用初中的数学我也能算出阿基里和乌龟在任一时刻所处的位置，算出他们何时同处一点。但说实话，我会“算”无穷级数求和，但我从没有真正理解过这个问题，或从感性上接受它。
其实，通过这样的辩论，我们的收获不在于对芝诺悖论有一个明确的解释，而在于能够从一种新的角度去看待事物，用一种平等的眼光互相理解的态度看待不同的想法。因为在我们心中“科学”已经占据了过于重要的地位，我们的思维定式太强了。对科学的盲目崇拜与对上帝的崇拜无异；这会影响科学的发展，从我们自身的角度而言，这会影响我们今后的科学创造。
我想特别提出的是，我发觉我身边有一些同学，他们讨论（更像辩论）的首要目的似乎连获得真知都不是，而是为了反驳与自己不同的想法；甚至自己没有想法，只是为了反驳别人。他们在听到别人的新想法时的第一反应是找出这种说法的漏洞加以反驳，而不是如何正确理解别人的说法，从别人的想法中提取有价值的东西。我想我们应尽量避免自己养成这样的思维习惯。这是我真心的建议。
最后我想对那些认为芝诺的说法毫无意义、无比浅显的同学说，芝诺因为提出了这个悖论他的名字流传了几千年；而我们这些掌握了“强大的”科学理论的现代人有趋近于100%的可能性随着历史的发展而湮灭。
发表评论